Pozor na zprostředkování půjček na specializovaných portálech!
Někteří lidé, kteří si chtěli vzít úvěr, ale banky je odmítly, našli na internetu zdánlivé východisko prostřednictvím portálu bankerat.cz. Ten sjednává tzv. peer-to-peer půjčky mezi dvěma cizími lidmi, vypůjčiteli vnucuje nevýhodné podmínky a obchází ochranu danou zákonem o spotřebitelském úvěru. Následky mohou být likvidační. V případě paní Lenky stačilo zpoždění jedné splátky.
Vrchní soud nám nedávno potvrdil, že její úvěrová smlouva je neplatná. Podobných případů řeší Člověk v tísni a projekt Exekutor má smůlu.cz čím dál víc. Za velký problém považujeme i návrat rozhodčích doložek.
V době, kdy se ministerstvo financí zabývá novelizací zákona o spotřebitelském úvěru a implementací evropské směrnice k zastropování cen úvěrů, považujeme za obzvlášť důležité, aby se z definice spotřebitelského úvěru nevytratila zmínka o „zprostředkovávání“.
„V našich poradnách se čím dál častěji objevují klienti, kteří uzavřeli smlouvu o zápůjčce s cizím člověkem prostřednictvím profesionála – neregistrovaného zprostředkovatele, který do transakce významně zasahuje. Aktuálně navrhovaná úprava definice spotřebitelského úvěru, která odstraňuje zmínku o ‚zprostředkování‘, tak představuje závažné a nepřiměřené oslabení ochrany spotřebitelů,“ upozorňuje vedoucí dluhového poradenství Člověka v tísni Daniel Hůle.
Kvůli jedné půjčce přišli k paní Lence domů i exekutoři
Konkrétně Bankerat, a.s., a dceřiná společnost Admin P2P, s.r.o., pravděpodobně nezanedbatelnou část svého podnikání založily na neoprávněném jednání. Proto jsme také podali podnět České národní bance, aby to přezkoumala.
Společnosti se brání tím, že se na ně zákon o spotřebitelském úvěru vůbec nevztahuje. Z nedávného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze však vyplývá opak.
„Podle něj společnost Bankerat, resp. Admin P2P při uzavření sporné úvěrové smlouvy působila jako profesionální zprostředkovatel spotřebitelského úvěru a nepostupovala v souladu s příslušným zákonem,“ cituje Kristýna Dolejšová Kabelová, advokátka spolupracující s Člověkem v tísni.
Z judikátu tedy jasně vyplývá, že když do vztahu vstupuje profesionální zprostředkovatel, smlouva o zápůjčce se řídí zákonem o spotřebitelském úvěru.
Rizikové rozhodčí nálezy
U Vrchního soudu jsme zastupovali paní Lenku. „Pracovala jsem v sociální sféře a neměla jsem potřebné peníze navíc na vybavení dětského pokoje. Tak jsem si vzala půjčku 20 000 korun,“ popisuje paní Lenka. Peníze poctivě vracela, až s 16. splátkou v řadě se zpozdila. Zbývající závazek se tak stal splatný do jediného měsíce.
Půjčku si vzala za poplatek 1 200 Kč prostřednictvím zprostředkovatelské platformy bankerat.cz od poskytovatele, který, jak se později ukázalo, podobně uplatňuje nároky plynoucí z rozhodčích nálezů jediného rozhodce v dalších 22 případech.
„Po doložení všech zprostředkovatelem požadovaných dokumentů, uzavřela paní Lenka smlouvu o spotřebitelském úvěru s dceřinou společností Bankeratu. Na svůj účet dostala po odečtení provize 18 800 korun. Mimo jiné musela za tuto půjčku později čelit i mobiliární exekuci,“ líčí koordinátorka a dluhová poradkyně Dominika Fojtíková.
Spravedlnosti bylo učiněno za dost až u Vrchního soudu v Praze, který rozhodl, že úvěrová smlouva je neplatná.
Obchodní strategie společností představuje zneužití práva
Advokátka Michala Teplá z kanceláře stojící za projektem Exekutor má smůlu.cz: „Podobných případů přibývá i v naší kanceláři. Zastupovali jsme například klientku, která si půjčila prostřednictvím portálu Bankerat 130 000 korun, následně na ní bylo v exekuci vymáháno více než 450 000. V tomto případě soud prvního stupně nejprve náš návrh zamítl s tím, že se jedná o smlouvu mezi fyzickými osobami, na níž se zákon o poskytování spotřebitelského úvěru nevztahuje. Naštěstí odvolací dospěl k závěru, že pokud uzavření smlouvy zprostředkovala společnost Bankerat, je naopak nutné na smluvní vztah nahlížet z hlediska zákona o poskytování spotřebitelského úvěru. Proto je nutné v zákoně o spotřebitelském úvěru zmínku o zprostředkování určitě zachovat.“
Obchodní strategie společností Bankerat a Admin P2P postupující v režimu zápůjčky mezi dvěma fyzickými osobami představuje zneužití práva. Účelově obchází zákon o spotřebitelském úvěru, aby bylo možné aplikovat takové smluvní podmínky a sankce, které jsou ve spotřebitelských úvěrech vyloučené – např. rozhodčí doložku.
„Rozhodčí doložky se před lety podařilo pro spotřebitele slavně odstranit a nyní jim mnozí musí čelit znovu. Ve prospěch jednoho z nich, zrušením rozhodčího nálezu, rozhodl například Krajský soud v Brně. Nesmíme dovolit, aby se jevilo, že pro nebankovní půjčky je tahle cesta volná. Pokud lidé uzavřeli takovou úvěrovou smlouvu, mohou se bránit,” apeluje Kristýna Dolejšová Kabelová.
Lidé s podobnými půjčkami se mohou obrátit na naši dluhovou poradnu nebo na help linku 📞770 600 800.
foto z tiskové konference, (c) Člověk v tísni